Կարծիքների հոդվածներ

Բովանդակություն

• Կարծիքի կտորի կառուցվածքը
• Կարծիքների օրինակներ

Ա կարծիքի կտոր լրագրողական փաստարկային տեքստ է, որն ուսումնասիրում է հասարակության կարծիքը հետաքրքրող թեման ՝ ելնելով հեղինակի անձնական նկատառումներից:

Այն անձնական տեքստ է և, ի տարբերություն խմբագրականի, այն միշտ ստորագրում է դրա հեղինակը, որն օգտագործում է փաստարկներ և գնահատականներ ՝ որոշակի թեմայի վերաբերյալ իր կարծիքը հաստատելու համար:

Այս հոդվածները փորձում են իրենց ընթերցողների մոտ արթնացնել քննադատական ​​զգացողություն թեմայի շուրջ ՝ ընդգծելով ասպեկտներ և նկատառումներ ՝ բանավեճը իրենց տեսակետով սահմանափակելու համար: Դրա համար նրանք սովորաբար օգտագործում են պատմվածքներ, համեմատություններ և նույնիսկ որոշ աստիճանի բանաստեղծական գրություններ:

Կարծիքների հոդվածները հակված են ամրապնդելու այն միջավայրի խմբագրական շարքը, որում դրանք տպագրվում են: Դրանք կազմում են լրագրողական հրատարակության ամենաշատ ընթերցվող բաժիններից մեկը, քանի որ սովորաբար կանչվում են քաղաքական, մշակութային կամ լրատվական աշխարհի անհատականություններ ՝ կիսելու իրենց տեսակետն ու կարծիքը:

• Տես նաև ՝ Նորություններ և զեկույց

Կարծիքի կտորի կառուցվածքը

Կարծիքի կտորի ավանդական կառուցվածքը ներառում է.

• Պատճառների կամ պատճառների հայտարարություն, որով նա պատկերազարդում է իր մոտեցումը առարկային և մոդուլացնում ընթերցողի մոտեցումը իր տեսակետի նկատմամբ:
• Փակումորտեղ առաջարկում է եզրակացություններ համոզել ընթերցողին, և նրանք կարծիքը վերածում են փաստարկելի տեքստի:

Կարծիքների օրինակներ

1. «Քաղաքացիական պատերազմի եզրերը շարունակում են հաշվել» Խոսե Անդրես Ռոխոյի կողմից:

Տեղադրված է օրագրում Երկիրը Իսպանիայի, 21-ը նոյեմբերի, 2016 թ.

Տեղի ունեցածն իմանալու ցանկությունը համախմբում է շատ տարբեր գաղափարախոսությունների մարդկանց

Աշխարհը չի փոխվի, եթե այս պահին պարզենք, որ կային մի քանի խելացի ֆրանկոիստներ, որոնք անցել էին Մանսանարես գետը մի օր, որը պատմաբանները մինչ այժմ համարում էին լավ, և որ նրանք նույնիսկ հասան Արգյուելես, որտեղ տեղի են ունեցել փոխհրաձգություններ հանրապետական ​​ուժերի հետ: Բացատրվածը, ինչը քիչ թե շատ ամրագրված է քաղաքացիական պատերազմի գիտնականների կողմից, այն է, որ ապստամբ զինվորականների զորքերը կարողացան անցնել գետը միայն Casa de Campo- ն նվաճելուց հետո, և որ նրանք դա արեցին միայն 15-ին: 1936-ի նոյեմբեր ՝ հուլիսյան տխրահռչակ հեղաշրջումից մի քանի ամիս անց: Դա նրանց շատ լավ չի բերել: Մադրիդին հաջողվեց դիմակայել, և պատերազմը ձգվեց:

Բայց պարզվում է, որ կան մի քանի փաստաթղթեր, որոնք ցույց են տալիս, որ նախորդ հարձակումը եղել է, ինչպես երեկ այս թերթն ասել էր իր Մշակույթի էջերում: Հարձակումը, որը շատ հեռու չգնաց և չկարողացավ հաստատուն դիրք հաստատել, ինչպես եղավ ավելի ուշ, երբ ֆրանկոիստական ​​ուժերը ժամանեցին համալսարանական քաղաք և այնտեղ արմատավորվեցին մինչև պատերազմի ավարտը: Արդյո՞ք սա արդիական է և կփոխի՞ Մադրիդյան ճակատամարտի մասին պատմությունը: Իհարկե ոչ, քանի դեռ ավելի մեծ քաշի այլ ապացույցներ չեն հայտնվել, բայց կարևորն այն է, որ վերադառնանք փաստաթղթերին, շարունակեն անխոնջ կերպով ծալել եզրերը, շարունակել ուսումնասիրել: Անցյալը միշտ հսկայական անհայտ տարածք է, և շատերը դրան վերաբերվում են որպես ականջի վրա բարդ հաշիվ խաղալու:

Այն, ինչ այս փաստաթղթերն անկասկած ցույց են տալիս, այն է, որ խաղաղության և պատերազմի ժամանակ ճշմարտությունը հաճախ թաքնված է. Քանի որ դա հարմար չէ, քանի որ դա բարդացնում է իրերը, քանի որ այն տալիս է այլ պատկեր, քան այն, ինչ մենք ուզում ենք նախագծել: Հանրապետականները լավ չէին իմանում, որ ֆրանկոիստներն այդքան շուտ էին եկել, մայրաքաղաքի վրա այդ հարձակումը սկսելուց շատ կարճ ժամանակ անց, որը նրանք մտադիր էին դառնալ վերջնականը: Եվ ֆրանկոիստները նեղվեցին, որ (այդ խառնաշփոթները) նրանց ստիպեցին հետ քաշվել: Դա կրակ էր, որը տարածված էր պատերազմում; երբ այն մարեց, ոչ ոք ավելի մեծ տոկոսավճար չտվեց:

Բացառությամբ այն քչերին, ովքեր անընդհատ փորում են, և ովքեր անընդհատ հարցնում են, և ովքեր անխոնջ հետապնդում են բոլոր հետքերը, որպեսզի տեղի ունեցածի պատմությունն ավելի ու ավելի լավ համապատասխանի իրականում տեղի ունեցածին այդ ճակատագրական (և քաոսային) օրերին: Այս անխոնջ դիտողներից շատերը Մադրիդյան ճակատի ուսումնասիրության խմբի (Gefrema) մաս են կազմում:

Հարկ է նշել, որ այս խմբում կարևորն այն է, որ ցանկանա իմանալ կատարվածը և ուսումնասիրել և խորանալ այն ամենի մեջ, ինչը մնում է հայտնաբերել և բացատրել: Ոմանք գալիս են ապստամբների հետ պատերազմի մեջ գտնվող ընտանիքներից, իսկ մյուսները ՝ հանրապետության պաշտպանների կամ հեղափոխություն անելու համար խելագարվածների ժառանգներ: Իմանալով քույրերին իրենց համապատասխան գաղափարախոսություններից այն կողմ, և, դա խելացի միջոց է `վերադառնալու անցյալ: Չկատարել սպասվող հաշիվներ. Նրան ավելի լավ ճանաչել:

1. «Անորոշությունների կշիռը» խփեց Գուստավո Ռոզենը:

Տեղադրված է օրագրում Ազգային Վենեսուելա, 20 նոյեմբերի 2016 թ.

Կոլումբիան և խաղաղության համաձայնագրի պլեբիսցիտը, Անգլիան և Եվրամիությունը լքելու որոշումը, Միացյալ Նահանգները և նախագահական ընտրությունները ընդամենը երեք դեպք են, երբ անակնկալը հաղթահարել է ենթադրությունը, բայց դրանք նաև, և հատկապես, երեք ցույցեր են: քաղաքական տրամաբանության և ժողովրդի միջև աճող հեռավորության, հարցումների գծագրության և հասարակության իրական և խոր ընկալումների ու նկրտումների պատկերի միջև: Մարդկանց մոռացկոտությունից կամ տգիտությունից բխող այս բացի արդյունքը ոչ այլ ինչ է, քան անվստահության ի հայտ գալը, քաղաքական գործողություններում քաղաքացիների պարտականությունների լքումը և անարխիայի և դեմագոգիայի շատ բազմազան ձևերի ծաղկումը:

Քիչ բաներ հնարավոր է ավելի վտանգավոր լինեն ազատության և ժողովրդավարության համար, քան քաղաքական գործիչների հանդեպ վստահության կորուստը, մարդկանց զգացումը, որ չեն ընկալվում կամ նույնիսկ մոլորության մեջ են դրվում նրանց կողմից, ովքեր ցանկանում են ներկայացնել կամ ղեկավարել նրանց: Մասնավորապես, Վենեսուելայում ոմանք կարծում են, որ առաջարկները չեն արձագանքում իրենց ՝ որպես երկիր, ձգտումներին. մյուսները, այդ ուշադրությունը կենտրոնացել է քաղաքական խաղի վրա ՝ ի վնաս բնակչության իրական շահերի: Ամեն դեպքում, կասկածներն ավելի շատ են աճում, քան որոշակիությունը:

Կառավարության և ընդդիմության ներկայացուցիչների միջև Mesa de la Unidad- ում կազմակերպված առաջին պայմանավորվածությունների արդյունքում այդ տրամադրություններն անսպասելի ուժ ստացան: Չնայած ռազմավարությունը և մտադրությունները բացատրելու փորձին, ընկալվում է, որ ընդդիմության քաղաքական ներկայացուցչությունը չի արտահայտում այն ​​ուժը, որը պետք է լինի իրավիճակի լրջությունը և լուծումների հրատապությունը. որ այն չի հասնում իր առաջարկած և առաջարկած քաղաքական նպատակներին. որ հայտարարում է ժամկետներ և նպատակներ, որոնք չի կարող պահպանել. դա վատնում է իր քաղաքական կապիտալը և ժողովրդական աջակցությունը. որ դուք չեք անում այն, ինչ պետք է ձեր խանդավառությունը շարունակելու համար. որ երկխոսության սեղանների ներսում կա դիսկուրս, և մեկ այլ `փողոցի համար. որ հնչերանգի և ռազմավարության վերաբերյալ բացատրությունները բավական համոզիչ չեն թվում: Մարդիկ հասկանում են բանակցել, բայց ցանկանում են առաջընթաց տեսնել: Մարդիկ սպասում են սեղանի վրա դրված հարցերի լուծմանը ոչ թե այն պատճառով, որ կարծում են, որ դրանք եզակի են, այլ այն պատճառով, որ դրանք ընկալում են որպես անհապաղ, որպես արտակարգ իրավիճակ:

Վստահության այս կորստի արդյունքը սկսում է արագացնել մի գործընթաց, որի ընթացքում այլեւս չի կարելի քաշել հույսի կնճիռը: Ով իր B ծրագրի համար սահմանափակումներ է դնում, այժմ զգում է, որ չի կարող շարունակել հետաձգել այն: Այստեղից էլ արտագաղթի աճը: Այստեղից, օրինակ, վենեսուելացի բժիշկների թիվը, որոնք Չիլիում անցնում են թեստեր ՝ այդ երկրի հանրային ցանցում աշխատելու համար: Անցյալ տարի 338-ն էր, այս տարի արդեն 847-ը: Եվ ինչպես այս բժիշկները, այնպես էլ հազարավոր այլ մասնագետներ և ձեռներեցներ, ովքեր չեղյալ են համարում իրենց արտերկրում որոնելու հնարավորությունները երկրում: Տարակուսանքը թույլ չի տալիս շատերին հետագայում առաջացնել կնճիռը: Գալիս է մի պահ, երբ իրական պատճառները ՝ տնտեսության և անձնական պատճառները, ավելին չեն տալիս: Իրավիճակի երկարացումը սպառում է մարդկանց հույսը: Եվ դրա դեմ, բավական չէ հիշել կարգախոսը, որ նա, ով հոգնում է, կորցնում է:

Քաղաքականության վարումն այսօր առավել քան երբևէ ունի մարդկանց ընկալման, նրանց դրդապատճառների, նրանց ձգտումների, այն ամենի մասին, ինչն առավել անմիջական է և տեսանելի, բայց հատկապես այն, ինչ խորն է, ասվածն ու լուռ, ինչը: հայտարարվում է հրապարակային, իսկ այն, ինչ անցկացվում է առանձնազրույցում, ինչը հայտնաբերվում է ուրիշների աչքի առաջ և այն, ինչ պահվում է ներքին ֆորումում: Մարդկանց ճիշտ մեկնաբանելը, հասկանալով նրանց ձգտումները, նրանց դրդապատճառները, վախերը, սպասումները, հետևաբար, հասարակությանը հասնելու և դրանով հասկանալի լինելու միակ միջոցն է: Լուիս Ուգալդեն ասաց. «Ocraողովրդավարները պետք է տեղեկացնեն և լսեն ժողովրդին, որպեսզի բնակչության ցավերն ու հույսերը լինեն բանակցությունների գլխում և հիմքում»: Եթե ​​նպատակը վստահություն և հույս դաստիարակելն է, այդ լավ հաղորդակցությունը, անկասկած, պարտադիր պայման է:

• Դա կարող է օգնել ձեզ. Մերկացման հետաքրքրական թեմաներ